Róberta Fica museli odpojiť od elektriky

Autor: Matej Galo | 11.1.2019 o 10:18 | (upravené 11.1.2019 o 10:31) Karma článku: 0,00 | Prečítané:  2485x

Ústavný zákon o strope na dôchodkový vek je neuváženým krokom a môže spôsobiť viac škody ako úžitku. V budúcnosti by vlády mali pracovať na tom, aby sa znižoval, ale to už nemusí byť možné.

V prvom rade musím konštatovať, že Róbert Fico nemyslí na potenciálne dopady negatívneho aj pozitívneho charakteru v budúcnosti, nemyslí na mladú generáciu a čo je najhoršie, nemyslí ani na dôchodcov.

Do úvahy musíme brať v prvom rade demografické zmeny pôrodnosti a starnutia. Tieto dva faktory sú jedny z najvážnejších problémov súčasnosti. Inými slovami, starnúca populácia. Tieto zaznamenané problematické ukazovatele v rámci starnúcej populácie vyvolávajú otázky týkajúce sa navrhovaného zákona.

  • Aká je kvantifikácia dopadov?
  • Koľko financií bude potrebných?
  • Ako budú zabezpečené tieto finančné prostriedky?
  • Zvýšia sa ľuďom dane?
  • Spravia sa škrty v iných sektoroch?
  • Znížia sa dôchodky?
  • Bude to mať vplyv na rozpočet?
  • Do akej miery?
  • V prípade pozitívneho vývoja, nebude iniciatívou znížiť vek dôchodku?
  • Ako sa v takom prípade bude dať znížiť?
  • Bude to znova zásah do Ústavy SR?
  • Pokiaľ bude možnosť vek znížiť, nie je zakotvenie tohoto zákonu do Ústavy SR zbytočné?

Chcel by som poznamenať, že Slovensko neleží na ložisku zlata alebo iných nerastných surovín, vďaka ktorým by sa takéto výdaje mohli prekryť.

Taktiež, ignorovanie ekonómov v tak dôležitej oblasti je ignorácia ľudu.

V prípade naozaj negatívnych demografických vývojov sa každý, kto podporí tento návrh taký, aký je, zúčastňuje na uštedrení podpásových rán celému národu.

Prvé tri otázky vyššie neboli nikým z navrhovateľov ešte zodpovedané, takže budem vychádzať z jediných možných možností.

V prípade pokrytia výdavkov vo forme zvyšovania daní utrpí pracujúci občan a podnikatelia. Vyššie dane budú znamenať menšie príjmy a to následne môže spôsobiť negatívny dopad na podnikateľské prostredie, v dôsledku zníženého dopytu po tovare. V tomto prípade budú podniky strácať zisky, čím sa docieli prepúšťanie zamestnancov. To znamená zvyšovanie inflácie, zvýšenie nezamestnanosti, problémy ľudí pri splácaní úverov, hypoték, nárast exekúcií a mnoho ďaľšieho. Krásny sociálny darček pre občanov.

V prípade prekrytia výdavkov vo forme škrtov v iných sektoroch budú občanom znížené kvality služieb. Príkladom môže byť zdravotníctvo, ktoré by tak malo menej financií na udržiavanie poskytovania zdravotníckej starostlivosti. Inými slovami, znižovanie kvality životnej úrovne. Znova si to odnesie občan.

Pokiaľ je reč o prekrytí výdavkov vo forme znižovania vyplácaných dôchodkov, niet sa na čo tešiť. Otázkou je, do akej miery sa dôchodky znížia a čo by to mohlo znamenať? Dôchodci s minimálnymi penziami sa možno ocitnú na ulici a stanú sa z nich bezdomovci. Dôchodci s o niečo vyššími penziami sa možno dostanú do situácie živorenia, no a prežijú to znova len tí najbohatší.

Čo sa týka rozpočtu a toho, do akej miery môže byť ovplyvnený, ani tento faktor nebol braný do úvahy. Pokiaľ vyššie spomenuté body budú realitou, čiastočne môže byť ovplyvnená aj táto sekcia. V tomto prípade sú dve možnosti. Krytie rozpočtového deficitu domácim úverom, v prípade ktorého sú možnosti obmedzené. V prípade nedostatku finančných prostriedkov vo verejnom sektore, čoho časť môže byť spôsobená práve týmto zákonom, je nutné pokrytie tou časťou úspor v súkromnom sektore, ktorá nie je použitá na financovanie čistého exportu. To znamená, že pri negatívnom vývoji ukazovateľov môže tento zákon negatívne ovplyvniť ďaleko viac, ako si ľudia môžu myslieť.

Krytie rozpočtového deficitu zahraničným úverom je druhá možnosť. Tu platí, že ak sú možnosti krytia deficitu štátneho rozpočtu domácim úverom obmedzené, je nutné ho kryť zahraničným zadlžením. V praxi to znamená, že vznikne zahraničný verejný dlh, ktorý budú splácať znovu občania.

Ďakujeme, pán Fico, potenciálne dopady v rámci negatívneho vývoja čísel môžu zničiť nielen životy dnešnej mladej generácie, ale ohrozený môže byť aj chod verejných zdrojov vrátane súkromného sektora.

Nevyhnutný bod, ktorý musím zohľadniť, je pozitívny vývoj čísel demografických zmien a rastúcej ekonomiky.

V takom prípade by sa mohol odchod do dôchodku logicky znižovať. Tu však nastane problém, pretože už bude zakotvený v Ústave. Znova ma zaráža, že nikto z navrhovateľov a podporovateľov tohoto návrhu nespomenul takýto dopad. Bude existovať mechanizmus na to, aby sme mohli dôchodkový vek znížiť, alebo to bude protiústavné konanie? Tu sa odzrkadľuje neuvedomelosť navrhovateľov a občania budú okradnutí o nárok skoršieho odchodu do dôchodku.

Vládni predstavitelia si pravdepodobne nepoložili ani jednu z týchto otázok, a preto ich návrh kategorizujem ako populistický krok v snahe o získanie politických bodov. Po tom všetkom, čo sa stalo v roku 2018, sa ani nečudujem.

Riešenia existujú hneď dve.

Môj osobný návrh je dodatok, ktorý by umožnil flexibilitu dôchodkového veku na základe rozlišovania dôležitých ukazovateľov. Znamenalo by to, že ak sa život na Slovensku bude vyvíjať či už negatívne, alebo pozitívne, tento mechanimus to následne rozlíši a umožní pohybovanie veku podľa odvíjajúcich sa čísel. V tomto prípade to môže byť aj smerom nadol, keď môže byť dôchodkový vek nižší ako dnešných 62 rokov a 139 dní.

Riešením číslo dva, je návrh strany SPOLU, ktorá navrhuje, aby sa každý rozhodol sám, kedy ísť do dôchodku. Týmto sa jasne vyvracia argumentácia Róberta Fica, ktorý sa vyjadril, že ľudia za sústruhmi nemôžu ísť do penzie v neskorom veku. Ten si neuvedomil, že Slovensko sa neskladá iba zo zamestnancov pracujucich za sústruhmi. Som pevne presvedčený, že doktori, vedci, právnici, úradníci a podobne, budú spokojne pracovať aj po dosiahnutí veku 64 rokov. Tento fakt je explicitné vysvetlenie balansovania časti toku financií získaných z daní pracujúcich a zároveň pokrývania dôchodkov.

Veď prečo by sme mali hnať ľudí do dôchodku, keď sami ešte nechcú, a prečo by sme mali zakázať skorší odchod do dôchodku tým, ktorí už nevládzu?

Môj názor, na ktorý mám slobodné právo, je, že návrh o ústavnom zákone o strope na dôchodkový vek je sofistikovaná stratégia strany SMER na pokrytie problémov z roku 2018, spôsobujúci potenciálne problémy ťažko zvládateľných rozmerov.

Alebo, poslanca Róberta Fica museli pravdepodobne odpojiť od elektriky a na návrhu musel pracovať po tme. To by ospravedlňovalo medzery v jeho návrhu a fakt, že si nevšimol veľmi dôležité body, ktoré môžu občanov stáť veľmi veľa.

Pevne dúfam, že návrh neprejde, čím by sme zamedzili možno až katastrofickým scenárom v budúcnosti, ktorým bude čeliť dnešná mladá generácia.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Bývalý ústavný sudca Trimaj: Pri obštrukciách môže Kiska podať žalobu pre nečinnosť Danka

Všetko nasvedčuje tomu, že pri voľbe sudcov sa bude kalkulovať, hovorí.


Už ste čítali?